O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, publicou recentemente um Plano de Ação para Oportunidades da Inteligência Artificial (IA) que inclui um investimento público de bilhões em capacidade de IA do Reino Unido e 14 bilhões de libras (16,8 bilhões de euros) em compromissos de empresas de tecnologia. O objetivo declarado é multiplicar por 20 a capacidade computacional da IA sob controle público até 2030, e integrá-la no setor público para melhorar serviços e reduzir custos por meio da automação de tarefas.
No entanto, governar a IA em prol do interesse público exigirá que o Governo supere as relações desequilibradas com os monopólios digitais. Como estão as coisas, as autoridades públicas geralmente oferecem às empresas de tecnologia acordos lucrativos não estruturados e sem condições. E, em seguida, são obrigadas a lidar com as falhas do mercado que inevitavelmente ocorrem. Embora a IA tenha um grande potencial para melhorar a vida das pessoas, a estratégia atual não favorece o sucesso dos Governos.
Sem dúvida, os economistas não conseguem chegar a um consenso sobre o que a IA implicará para o crescimento econômico. Além de alertar sobre os danos que pode causar se não for administrada de forma adequada, o prêmio Nobel de Economia Daron Acemoglu estima que a tecnologia aumentará a produtividade em apenas 0,07% ao ano, no máximo, nos próximos dez anos. Por outro lado, entusiastas da IA como Philippe Aghion e Erik Brynjolfsson acreditam que o crescimento da produtividade pode ser até 20 vezes maior (Aghion calcula um aumento de 1,3% ao ano, enquanto Brynjolfsson e seus colegas apontam para a possibilidade de um aumento pontual de até 14% em apenas alguns meses).
Por sua vez, as previsões mais otimistas são impulsionadas por grupos com interesses criados, o que suscita preocupações sobre a possibilidade de números inflacionados, falta de transparência e o efeito da “porta giratória”. Muitos dos que prometem os maiores benefícios também se beneficiam dos investimentos públicos no setor. O que pensar, senão, do nomeação do CEO da Microsoft UK como presidente do Conselho Consultivo sobre Estratégia Industrial do Ministério do Comércio e Empresa do Reino Unido?
A chave para governar a IA é tratá-la não como um setor que merece mais ou menos apoio, mas como uma tecnologia de propósito geral que pode transformar todos os setores. Essas transformações não serão neutras do ponto de vista do valor. Embora possam ser realizadas em benefício do interesse público, também podem consolidar ainda mais o poder dos monopólios existentes. Dirigir o desenvolvimento e a implementação da tecnologia em uma direção positiva exigirá que os Governos promovam um ecossistema de inovação descentralizado que sirva ao bem público.
Os responsáveis pela política também devem estar cientes de que as coisas podem dar errado. Um dos principais riscos é o fortalecimento de plataformas dominantes como Amazon e Google, que têm aproveitado sua posição como guardiões para extrair “rendas de atenção algorítmica” dos usuários. Se não forem bem governados, os sistemas de IA atuais podem seguir o mesmo caminho, levando a uma extração de valor improdutiva, uma monetização insidiosa e uma deterioração da qualidade da informação. Os formuladores de políticas têm ignorado essas externalidades por tempo demais.
No entanto, agora os Governos podem se sentir tentados a optar pela opção mais barata a curto prazo: permitir que os gigantes tecnológicos sejam proprietários dos dados. Isso pode ajudar as empresas estabelecidas a impulsionar a inovação, mas também garantirá que possam aproveitar seu poder monopolista no futuro. Esse risco é especialmente relevante hoje em dia, dado que o principal gargalo no desenvolvimento da IA é a potência de computação em nuvem, cujo mercado é controlado em 67% pela Amazon, Google e Microsoft.
Embora a IA possa fazer muito bem, não é uma varinha mágica. Deve ser desenvolvida e implementada no contexto de uma estratégia pública bem pensada. A liberdade econômica e a liberdade política estão profundamente entrelaçadas, e nenhuma delas é compatível com um poder altamente concentrado. Para evitar esse caminho perigoso, o Governo de Starmer deveria repensar sua abordagem. Em vez de atuar principalmente como um “solucionador de mercado” que intervirá mais tarde para lidar com os piores excessos das empresas de IA (desde falsidades profundas até desinformação), o Estado deveria intervir nas etapas iniciais para moldar o mercado de IA.
Isso significa não alocar bilhões de libras para iniciativas de IA mal definidas que carecem de objetivos claros, que parece ser o plano de IA de Starmer. Os fundos públicos não devem ir para mãos de centros de dados de grande escala estrangeiros, pois isso pode desviar o dinheiro dos contribuintes para os bolsos das empresas mais ricas do mundo e ceder o controle sobre os dados do setor público. O acordo do Serviço Nacional de Saúde britânico com a Palantir é um exemplo perfeito do que deve ser evitado.
Há também o perigo de que, se o crescimento impulsionado pela IA não se materializar conforme prometido, o Reino Unido fique com um maior déficit público e com infraestrutura crucial nas mãos estrangeiras. Além disso, confiar apenas no investimento em IA para melhorar os serviços públicos pode levar ao seu deterioro. A IA deve complementar, e não substituir, os investimentos reais nas capacidades do setor público.
O Governo deve tomar medidas concretas para garantir que a IA sirva ao bem público. Por exemplo, auditorias algorítmicas obrigatórias podem esclarecer como os sistemas de IA estão monetizando a atenção dos usuários. O Governo também deve aprender com os erros do passado, como a aquisição pela Google da startup londrina DeepMind. Como destacou o investidor britânico Ian Hogarth, o Governo do Reino Unido poderia ter feito melhor se tivesse bloqueado essa aquisição para manter uma empresa de IA independente. Mesmo agora, as propostas para reverter a aquisição merecem consideração.
A política governamental também deve reconhecer que as grandes empresas de tecnologia já possuem escala e recursos, enquanto as pequenas e médias empresas precisam de apoio para crescer. O financiamento público deve atuar como um “investidor de primeiro recurso” para ajudar essas empresas a se expandirem. É crucial priorizar o apoio a empreendedores e iniciativas nacionais sobre as empresas estrangeiras dominantes.
Finalmente, dado que as plataformas de IA extraem dados dos bens comuns digitais (internet), são beneficiárias de um ganho econômico inesperado significativo. Portanto, deveria ser aplicado um imposto sobre os lucros extraordinários digitais para ajudar a financiar IA de código aberto e inovação pública. O Reino Unido precisa desenvolver sua própria infraestrutura pública de IA orientada por uma estrutura de valor público, seguindo o modelo da iniciativa EuroStack na União Europeia.
A IA deve ser um bem público, não um pedágio corporativo. O objetivo orientador do Governo de Starmer deve ser servir ao interesse público. Isso significa abordar toda a cadeia de suprimentos — desde software e potência de cálculo até chips e conectividade. O Reino Unido precisa de mais investimento para criar, organizar e federar os ativos existentes — não necessariamente substituir completamente os ativos das grandes empresas de tecnologia. Esses esforços devem ser guiados e cofinanciados sob um quadro político coerente que tenha como objetivo construir um ecossistema de IA viável e competitivo. Só assim poderão garantir que a tecnologia crie valor para a sociedade e sirva realmente ao interesse público.
